ISO 与QS9000在评审上的区别-认证生态网

QS9000的评审要求：

审核员审核时必须检查符合性和有效性；

审核报告的样式必须以荷兰认证委员会（RVC）的审核报告样式为蓝本；

审核员应确认受审方进行改进的机会，但不能推荐或指定解决办法。

向某个顾客提供质量体系咨询的机构不能作为该顾客的认证机构。

每个审核员必须完成由三大汽车公司认可的QS9000和QSA培训课程。

当有“待定（OPEN）”未关闭的严重或一般的不符合项时，不能给予认证注册。

严重不符合项定义如下：

体系缺要素或整个体系不能按QS9000要求正常运转；

对同一个要求存在多个一般不符合项从而导致整个体系不能正常运转，那么这样会被认为是一个严重的不符合项。

任何导致不合格产品可能装运出厂的不符合项。

可能导致产品或服务不能按预期的要求使用或大大减少其可使用性的情形。

经验判断表明该不符合项很可能导致质量体系的失效或大大降低其对受控过程和产品的质量保证能力。

一般不符合项定义为：经验判断表明该不符合项不大可能导致质量体系的失效或大大降低其对受控过程和产品的质量保证能力。它可能是供方按QS9000建立的形成文件的质量体系的某一部分发生的失效或者是在整个公司内审核某个项目时发现的孤立的失误。

通过一种“通过/不通过”或计分的系统来判定受审核方的符合性。所有23个要素的每一个要素可以被分成或者是“符合/一般/严重”状态或者是0到3分的计分。

在审核中如未发现任何不符合项时，将给出“通过”结论。

当存在一个严重或有一般不符合项时，将给出“待定（OPEN未关闭）”结论。当在90天内收到符合证据并认可后，结论可转为“通过”。

当存在多于一个严重不符合项时，将给出“不通过”结论或在90天内未对不合格项进行整改。

目前有人认为不符合项的定义使审核实施时结果很难保持一致。它没有定义不符合是指针对QS9000的哪一部分不符合就是一个不符合，比如它是针对一个要素还是某个条款，是针对一个有“应”的叙述，或是针对其一部分。另外，几乎所有的偏差都可能导致不合格产品的装运出厂。

如果采用计分体系，那么按QSA要求，每个适用的要素必须得到最少2分。这意味着如果您的体系在实施时有一个一般的不符合项，那么该要素的得分将少于2分，导致最后的结论为不合格。这使计分法比“严重/一般”法严格得多，所以认证机构一般都不愿意采用这种办法。

ISO 与QS9000在评审上的区别